아우슈비츠의 소각로 2 下
숨겨진 악과 마주하다. 사회 속의 공범자

(WWW.SURPRISE.OR.KR / 김종익 / 2025-03-21)

나카무라 마사토中村眞人
1975년생. 와세다 대학 문학부 졸업. 자유기고가.
2000년부터 베를린 거주. 주된 집필 주제는 클래식 음악, 여행과 철도, 홀로코스트와 기억의 계승, 베를린, 전쟁과 아이들 등이다. 『아키코明子의 피아노』, 『베를린 가이드북』 등의 저서가 있다.

■ 동서독 통일 뒤의 역사 논쟁

그런데 에르푸르트의 Topf & Söhne의 본사는 어떤 길을 걸었을까? 1948년 6월, 회사는 VEB(인민소유기업)로 형태가 바뀌어, 사실상 국영 기업이 된다. 다음해 동독 건국 뒤, 원래 주인이 사라진 에르푸르트의 Topf & Söhne는, 몇 번인가 명칭이 바뀌지만, 1957년에 ‘에르푸르트 인민 소유 기업 맥아 제조 공장․저장고 건조’(통칭 EMS)라는 이름으로 자리 잡았다. 이미 그 2년 전, 소각로 부문에서는 철수했다. 사명이 바뀌고, 예전의 세계적인 기업의 기억이 사람들에게서 희박해지고 있는 것은 자명하지 않았을까 한다.

그러나 역사는 움직인다. 그것도 다시 ‘토프’의 이름으로.

베를린 장벽이 붕괴하고, 동서독이 다시 통일한 1990년대 초반, 토프가의 자손 가운데 한 명(에른스트 볼프강 아들의 전처)이 일족을 대표해 Topf & Söhne 후계 회사의 토지 소유권을 주장하며, 신청을 냈다. 당시 “동독 국가가 소멸했기 때문에, 사유 재산과 회사는 원래 소유자에게 반환되어야 한다”라는 마찬가지의 신청은 250만 건 이상에 이르렀다고 한다.

그러나 이 경우는 물의를 일으켰다. 말할 것도 없이, Topf & Söhne와 홀로코스트의 관계가 문제시되었기 때문이다. 세계 유대인 회의가 분노를 표명하는 등, 국제적인 문제로까지 발전했다.

같은 시기인 1993년, 프랑스의 아마추어 역사가 장 클로드 프레사크Jean-Claude Pressac (1944~2003년)가 『아우슈비츠의 대량 학살 장치Die Krematorien von Auschwitz. Die Technik des Massenmordes』를 출판해, 반향을 부른다. 같은 해, 앞에 인용한 Topf & Söhne의 간부에 대한 심문의 상세한 질의응답이 모스크바에서 발견되어, 『뉴욕타임스』와 『슈피겔』 같은 미디어가 상세하게 보도했다.

아우슈비츠, 모스크바, 그리고 에르푸르트. 냉전 종결로, Topf & Söhne의 감춰졌던 악이 선이 되어 연결되어 갔던 것이다.

1993년 말, 프레사크는 동서독 통일 뒤도 사영 기업으로 영업을 계속하고 있던 에르푸르트의 옛 Topf & Söhne사를 방문해, 회사의 자료실에서 1945년 이전의 문서와 도면을 대량 찾아낸다.

그가 프랑스로 가지고 돌아간 자료 더미 속에는,  Topf & Söhne의 범죄성을 결정적으로 뒷받침하는 것이 포함되어 있었다. 그 가운데 하나가 1942년 9월 14일자의 잔다가 사장인 토프 형제 앞으로 보낸 사내 내부 보고서다. 그가 개발한 ‘대량 처리를 위한 연속 가동식 사체 소각로’의 특허 신청을 구하는 청원이었다. 잔다는 프뤼퍼 설계의 소각로로는 효율성이 부족하다고 간주하고, 자신이 고안한 (사체의) 연속 공급을 가능하게 하는 소각로가 ‘이상적인 해결법’이라고 여겼다. 그리고 이렇게 적는다.

그런 가열로는 순수한 파괴 장치로 간주되어야 하고, 유체의 존엄, 재의 분리, 모든 감정의 순간 등은 완전히 배제되어야 한다는 것은 명백하다.

이 꼼꼼하고 냉혹한 보고서 첫 쪽에는, 사장인 토프 형제가 수취한 것을 드러내는 약자 사인이 적혀 있다. 9월 26일에는 사장의 요망에 부응해, 잔다는 특별 신청에 필요한 스케치를 한다.

‘기억의 장소’ 고급 학예원 슐레 씨는 말한다.

“프뤼퍼는, 회사 안에서 빠르게 출세해, 책임 있는 위치를 담당했던 잔다의 존재를 달갑지 않게 여겼다. 자기 어필을 게을리 하지 않고, 친위대로부터 가능한 한 많은 의뢰를 받는 것에 관심이 있었던 프뤼퍼에 비해, 잔다는 자신 쪽이 보다 좋은 기술로 문제를 해결할 수 있다고 여겼다.”

프뤼퍼와 열다섯 살 연상의 상사 잔다는, 각자의 의도로 경쟁하듯이 기술 개발에 힘쓰고 있었다. 프뤼퍼의 ‘둥근 고리식 소각로’ 계획은, 잔다의 특허 신청을 방해하기 위한 시도였다고도 한다.

슐레 씨는, Topf & Söhne 결산보고서와 기타 서류를 바탕으로, 회사 전체의 매출에서 소각로 부문의 비율을 정확히 산출했다. 결론은 아우슈비츠에서 소각로 의뢰를 받았을 때조차, “전체의 2%에 불과하다”. ‘단 2%?’라고 생각하게 되지만, 슐레 씨는 이렇게 계속한다.

“그런데 프뤼퍼에게는 자기 부서의 매출 가운데 40%가 친위대로부터 받은 의뢰였기 때문에 중요했던 거예요.”

프뤼퍼와 잔다의 관계를 어른답지 못하다고 웃고 끝낼 수 있을까.
“동료와 경쟁 관계에서, 적어도 우위에 서고 싶다. 일의 성과를 상사에게 어필하고, 자신의 급료를 올리고 싶다….” 대략 모든 기업과 조직에서 볼 수 있는 인간으로서 당연한 심리가, 나치의 살인 기구와 결합됨으로써, 한 민간 기업의 사원을 아우슈비츠 소각로를 원활히 기능하게 하는 ‘사회 속의 공범자’가 되도록 만든 사실이 명백진 것이다.

■ 후예로서의 책임

하르트무트 토프 씨에게 프레사크로부터 전화가 걸려오는 것은, 정확히 이 1990년대 전반이었다. 이윽고 하르트무트 씨는, 토지 소유권을 주장하는, 그때까지 접점이 없었던 친족들과 대화를 진행하며, 일족 중에서 유일하게 소유권에 반대 의견을 진술했다

1995년 1월 17일, 그가 친족에게 보낸 공개서한에는 이렇게 적혀 있다. 

저의 작은 할아버지(루트비히 토프) 자손은 나치와의 거래에 관여해, 다대한 이익을 얻고, 아우슈비츠와 그 밖의 장소에서 공업적인 살인 기계를 완성시키기 위해 열심히 고객을 도왔습니다. 그러나 그들은 이미 전원 고인입니다. (…) 설령 이 일가 본래의 옛 자산에 관한 것이라 해도, 나중에 태어난 사람이나 가족과 결혼한 사람들이 요구를 제기해서는 안 된다고 저는 생각합니다. 이 자산으로 돈을 얻을 수 있다면, 그것은 보상으로 사용되어야 하며, 박해와 수용소에서의 테러로 장기적인 결과를 초래한 희생자 부양과 치료에 충당해야 합니다. 혹은 이질적인 타자에 대한 관용과 인간다움을 소중하게 여기는 젊은이의 정치 교육에 유용하게 써야 하겠지요.

‘기억의 장소’ 상설 전시에서 처음 이 서한을 읽었을 때, 나는 마음이 흔들리고, 뭔가 빛이 비치는 것을 느꼈다. 자살한 루트비히와 ‘윤리 없는 권력’이라는 고발을 부정한 에른스트 볼프강. 같은 토프가의 일원이라 해도, 그들과 직접적인 접점이 없는 하르트무트 씨가 굳이 목소리를 내고, 도덕과 교육의 중요성을 제기했다.

이 공개서한을 계기로, Topf & Söhne은 교육과 배움의 장을 향해 천천히 걷기 시작했다.<끝>
(『세카이』, 202503월에서)