The Trump Administration's Approach to North Korea Is Genuinely Terrifying
트럼프정권의 대북접근법은 진짜 무섭다.
H.R. McMaster appears ready to risk nuclear war to give Kim Jong-un a "bloody nose."
맥매스터는 북한에 "코피" 공격을 가하기 위해 핵전쟁을 감수할 준비가 되어있는 것처럼 보인다.

By Jacob Sugarman / AlterNet
January 12, 2018,

North and South Korea are engaging in genuine diplomacy for the first time in years, the former recently agreeing to send a delegation to Seoul for next month's winter Olympics in the hopes of easing military tensions. But peace on the Korean Peninsula appears to hang by the slenderest of threads. If a recent Axios dispatch is to be believed, the Trump administration is strongly considering what officials have dubbed a "bloody nose" strategy—limited airstrikes to prevent Kim Jong-un from further pursuing a nuclear program.

[The Trump admin's "bloody nose" strategy to strike North Korea
https://www.axios.com/the-american-blood-nose-1515451409-55312e2d-1861-48fd-9e92-90f21d16c893.html]

북한과 남한은 수년 내 처음으로 군사적 긴장 완화 희망속에 순전한 외교에 관여하고 있다. 하지만 한반도의 평화는 가장 가느다란 실에 걸려있는 것처럼 보인다. Axios 보도를 믿을 수 있다면, 트럼프 정권은 관리들이 "코피"전략으로 부른, 북한이 더 이상 핵프로그램을 추구할 수 없도록 막을 제한적 공습(limited airstrikes)을 강력히 고려하고 있다.

The tactic could plunge the United States into a nuclear war, endangering countless lives, yet it's a risk that Trump's national security adviser, H.R. McMaster, appears to be willing to take. "[He is] arguing more vocally, publicly and privately," the Wall Street Journal recently revealed, "that military options need to be considered."

그 전술은 미국을 셀 수 없는 생명을 위험에 처하게 할 핵전쟁으로 빠뜨릴 수 있다. 하지만 이 위험을 트럼프의 안보보좌관 맥매스터는 감수할 의향이 있는 것처럼 보인다. 군사 옵션을 고려할 필요가 있다고 맥매스터가 보다 강경하게, 공공연히 그리고 개인적으로 주장하고 있다고 월스트리트 저널은 최근 폭로했다.

According to a separate report, McMaster subscribes to a deeply pessimistic vision of the future, shaped by the scholars Jakub Grygiel and Wess Mitchell, as well as the historian Margaret MacMillan. In The Rhyme of History, MacMillan argues that the U.S. finds itself in a similar predicament as Britain on the eve of World War I, and that the West has deceived itself that the fall of Nazi Germany and collapse of the Soviet Union marked the end of "large-scale, all-out war."

별도의 보도에 따르면 맥매스터는, 역사학자 매거리트 맥밀란 뿐만 아니라 학자들인 제어콥 그리걸 그리고 웨스 미첼에 의해 형성된 매우 비관적인 미래 비젼에 동의한다. 맥밀란은 미국은 1차세계대전 바로 전의 영국과 비슷한 곤경에 처해있다고 주장하고, 서구는 나찌 독일의 몰락과 소련 연방의 붕괴로 "대규모의, 전면 전쟁"은 종말을 고했다고 스스로를 속여왔다고 주장한다.

"Geopolitics are back with a vengeance...after this holiday from history we took in the so-called post-Cold War period," McMaster echoed in a speech in Washington, D.C., this past December.

" 지정학이 다시 맹렬히 돌아왔다...소위 냉전-後 시대의 휴일 뒤에 역사로부터" 라며 맥매스터는 지난 12월 워싱턴 D.C 연설에서 이에 공명했다.

The lieutenant general and veteran of both Iraq wars contends that North Korea's development of a long-range nuclear missile would be the "most destabilizing development...in the post World War II period." Kim's brutal regime is unlikely to respond to deterrence, he reasons, so what is to prevent it from selling its weaponry to the likes of Iran and Syria or blackmailing the U.S. into withdrawing from South Korea under the threat of a nuclear strike on Los Angeles? Hence the desire to "bloody" Kim Jong-un's nose with a limited bombing campaign.

이라크 전쟁의 베테랑이자 중장인 맥매스터는 북한의 대륙간탄도미사일 개발은 " 2차 세계대전 후 시기에 가장 안정을 위협하는 개발"이 될 것이라 주장한다. 맥매스터는 북한 김정은 정부는 억지(deterrence)에 응할 것 같지 않다, 그리고 북한이 이란과 시리아같은 나라에 무기를 파는 것을, 또는 로스앤젤레스에 대한 핵 타격 위협 속에서 남한으로부터 미군을 철수할 것을 미국에 협박하는 것을 무엇으로 막을 것인가?라고 추론했다. 따라서 제한적 폭격으로 북한 김정은위원장의 코에서 피를 내길 원한다고 말했다.

"What’s most striking about McMaster’s position on North Korea is that he has repeatedly dangled the possibility of preventive military action against the North despite his acute awareness of how unpredictable and potentially all-consuming such a conflict could be," writes Uri Friedman in the Atlantic. "Even if the United States initially carries out a limited 'bloody nose' strike—designed not to eliminate the North Korean nuclear program, but to signal that the United States is serious about rolling back the program—the mission might spiral into an all-out war against the Kim regime that experts estimate could involve weapons of mass destruction and leave thousands, even millions, dead."

" 북한에 대한 맥매스터의 입장에서 가장 놀라운 것은 맥매스터가 그와 같은 충돌이 얼마나 예측불가능하고, 얼마나 잠재적으로 모든 전력을 소모하는(all-consuming)지를 날카롭게 알고 있음에도 불구하고, 북한에 대한 예방적 군사행동의 가능성을 반복해서 말해왔다는 것이다"고 애틀랜틱紙의 유리 프리드먼은 썼다. " 미국이 북한의 핵프로그램을 제거할 의도가 아니라, 프로그램을 되돌리는 것에 미국이 심각하다는 신호를 줄 의도의 제한적 "코피"공격을 처음에 시행하더라도 그 공격은, 전문가들이 대량살상무기가 관련되고 수천명, 몇백만명까지 죽을 수 있다고 추정하는 북한과의 전면 전쟁으로 발전할 수 있을 것이다"

John Nagl, a retired lieutenant colonel who co-authored the U.S. Army’s Counterinsurgency Field Manual with McMaster during the Iraq War, offers a similarly dire assessment.

이라크 전쟁 중 맥매스터와 함께 대게릴라작전 야전 매뉴얼을 공동으로 썼던, 퇴역한 중장 존 네이글은 비슷하게 암울한 평가를 한다.

"You don’t know what’s going to happen when you put that kind of energy into the system," he tells Friedman. "We give North Korea a ‘bloody nose.’ They respond with a conventional artillery strike on [the South Korean capital of] Seoul. We go nuclear. China mobilizes [to prevent the Kim regime’s fall]. There is every prospect of a ‘bloody nose’ for North Korea ending in global war between China and the United States.”

" 그 공격을 시행했을 때 무슨 일이 일어날 지 모른다."고 프리드먼은 말한다." 미국이 북한에 '코피'공격을 한다. 북한은 서울에 대한 재래식 대포 공격으로 대응한다. 미국이 핵전쟁으로 간다. 중국이 기동한다.[ 북한 정부의 붕괴를 막기위해서]. 북한에 대한 '코피 공격'은 아무래도 중국과 미국간의 세계적 전쟁으로 끝날 것이다"

“A man who understands the dynamics that led to the First World War as well as H.R. does," Nagl adds, "should be even more cautious about the idea of preventive war with the North Korean regime."

" 맥매스터 뿐만 아니라 제1차 세계대전으로 이끈 역학(力學)을 이해하는 사람은 북한 정부와의 예방전쟁 아이디어에 대해 훨씬 더 주의해야한다"고 네이글은 덧붙인다.

While Trump has expressed a willingness, if not a desire, to scrap the United States' post-war alliances, McMaster believes they're all that's sustaining American empire. Yet both have shown they're prepared to use violent force in pursuit of U.S. interests, not necessarily as a last resort. Despite his reputation as one of the more sober voices in the administration, McMaster espouses a worldview no less cataclysmic than disgraced White House strategist Steve Bannon.

트럼프는 바라지는 않는다 하더라도 미국의 戰後 동맹들을 폐기할 의도를 표명한 반면, 맥매스터는 그들 모두가 미국 제국(American empire)을 지탱해주고 있다고 믿는다. 하지만 둘 다, 반드시 그런 것은 아니지만 최후의 수단으로 미국의 이익을 추구하여 폭력적 힘을 사용할 준비가 되어있음을 보여주어왔다. 미 행정부 내의 좀더 냉정한 목소리들 중 하나로 평판이 나있음에도 불구하고, 맥매스터는 실각한 백악관 전략가 스티브 배넌과 다를 바 없는 격변적인 세계관을 신봉한다.

It's possible both he and Trump are simply bluffing—South Korean President Moon Jae-in has even credited Trump for his latest talks with Kim Jong-un, if only to appease his temperamental ally—but that seems unlikely. As Nagl observes ominously, “What H.R. says you can take to the bank.”

맥매스터와 트럼프 둘 다 단지 블러핑을 하고 있을 가능성은 있다 -남한의 문재인대통령은 최근 북한과의 대화를 트럼프 덕분이라고 말하기까지 했다. 단지 괴팍한 동맹을 달래기위해서였을지라도- 하지만 그럴 것 같지는 않아 보인다. 네이글이 불길하게 관측한 것 같이, 맥매스터가 말하는 것을 전적으로 믿을 수 있다"

Jacob Sugarman is a managing editor at AlterNet.

https://www.alternet.org/news-amp-politics/trump-administrations-approach-north-korea-genuinely-terrifying