일본은 한국전쟁 참여한 당사국이었다"

[인터뷰] 남기정 서울대학교 교수 ① '기지 국가' 일본

2016.06.23 12:09:50

"일본은 한국전쟁 참여한 당사국이었다"

한국전쟁이 발발한 지 66년이 지났다. 남북은 여전히 극한 대치 중이고 당시 동아시아에 펼쳐졌던 국제 정세 역시 별로 변화된 부분은 없어 보인다. 한국전쟁 당시에도 가장 큰 영향력을 발휘했던 미국과 중국은 여전히 동아시아를 두고 긴장 관계에 놓여있다.

그런데 미국과 중국 외에도 한국전쟁에 적극적으로 결합했던 국가가 있었다. 바로 이웃 나라 일본이다. 일반적으로 일본이 한국전쟁 특수로 단숨에 경제 부흥을 이뤘다고 알려져 있지만, 사실 일본은 전쟁 기간 중 기지 역할을 하며 전쟁에 참여했던 '당사국'이었다.

서울대학교 일본연구소의 남기정 교수는 최근 펴낸 <기지국가의 탄생 : 일본이 치른 한국전쟁>(서울대학교출판문화원 펴냄)을 통해 한국전쟁 당시 일본이 미군의 핵심 거점 기지 역할을 했다고 설명했다.

남 교수에 따르면 한국전쟁 막바지인 1953년 1월 일본 내 미군기지는 무려 733개에 달했다. 이들 주일 미군 기지는 전쟁을 위한 전진기지, 병사 및 물자 수송의 역할을 하는 중계기지, 물자 보급과 훈련 및 병사 휴양을 위한 후방 기지 역할을 했다.

뿐만 아니라 전쟁 기간 중 주일 미군 기지로부터 한반도로 약 100만 번 정도의 출격이 진행됐으며 투하된 폭탄은 70만 톤에 이르렀다. 인천 상륙 작전을 위한 병사 1만 명이 수송되기도 했으며, 원산 상륙을 위한 기뢰 제거(掃海) 및 미군 수송에 약 8000명의 일본인이 동원됐다. 이는 6.25에 참전한 미국 등 16개 국가 중 6위에 해당되는 규모였다.

남 교수는 일본이 한국전쟁에서 이같은 역할을 수행하면서 '기지국가'의 면모를 갖춰갔다고 밝혔다. 세계 2차대전 이후 일본은 평화헌법을 내세우며 스스로를 '평화국가'라고 자부해 왔지만, 그 실체는 '기지국가'였다는 것이 남 교수의 주장이다.

그는 "기지국가에는 평화헌법과 미일 동맹이라는 모순이 동거하고 있다"며 "일본의 좌파 진영은 미국의 일본 주둔을 미국에 의한 일본의 식민지화로 받아들이지만, 미군 기지는 일본 국민이 주체적으로 선택한 결과이기도 했다"고 설명했다.

그런데 이러한 선택은 한국전쟁의 결과 얻어진 것이었다. 남 교수는 "일본이 전쟁에 관여한 방식 때문에 생긴 자장이 전후 국가의 형성과 운영에 어떠한 힘으로 작용했는지에 대해 고찰하지 않으면 전후 일본이 국가로서 어떤 행적을 보였는지 이해할 수가 없다"고 강조했다.

그는 "주민들이 (기지 때문에) 고통을 감내하는 구조는 일본이라는 국가가 한국전쟁의 휴전체제 속에 편입된 현재의 구조를 깨지 못하는 한 지속될 수밖에 없는 상황"이라면서 결국 "1953년 이후 60여 년간 동북아를 규정하고 있는 휴전 체제를 깨지 않는 한 일본의 기지국가 탈피도 불가능하다"고 내다봤다.

인터뷰는 지난 20일 언론 협동조합 <프레시안> 박인규 편집인과 대담 형식으로 진행됐다. <프레시안>은 남 교수의 인터뷰를 2회에 걸쳐 소개한다. 다음은 인터뷰 주요 내용이다.

프레시안 : 6.25전쟁 66주년을 앞두고 <기지국가의 탄생 : 일본이 치른 한국전쟁>이라는 책을 펴내셨다. 한국전쟁과 일본의 상관관계에 대해 널리 알려진 사항은 막대한 전쟁 특수로 일본이 단숨에 경제 부흥을 이룰 수 있었다는 점이다. 2차 대전 패전으로 폐허가 된 일본 경제가 단숨에 일어나는 결정적 계기였다.

그런데 이 책을 읽어 보니 6.25가 일본에 미친 영향은 단순히 경제에 국한된 것이 아니라는 것을 알 수 있었다. 실상 일본은 직접 전투에 참여하지 않았을 뿐, 미국에 이은 제2의 전쟁 당사국이었던 것이다. 책에 따르면 6.25 막바지인 1953년 1월 현재 일본 내 미군기지가 무려 733개에 이르렀다. 이들 주일 미군 기지는 전쟁을 위한 출격기점으로서의 전진기지, 병사 및 물자 수송의 중계기지, 물자 보급과 훈련, 병사 휴양을 위한 후방기지 역할을 했다. 즉 주일 기지는 미국의 전쟁 수행을 위한 핵심 거점이었다.

전쟁 기간 동안 주일 미군 기지로부터 한반도로의 출격은 약 1백만회, 투하된 폭탄은 70만톤에 이르렀다. 또한 원산 상륙을 위한 기뢰 제거(掃海) 및 미군 수송에 약 8천명의 일본인이 동원됐다. 사실상 전쟁 수행에 직.간접적으로 참여한 것이다. 이는 6.25에 참전한 미국 등 16개 국가 중 6위에 해당되는 규모였다. 이 때문에 초대 주일 미 대사였던 로버트 머피는 "일본이 없었다면 미국은 한국에서 전쟁을 수행할 수 없었을 것"이라고 말한 것으로 이 책은 소개하고 있다.

2차 대전 이후 일본은 평화헌법을 내세워 스스로를 '평화국가'라고 자부해 왔다. 하지만 이 책 <기지국가의 탄생>은 1945년 이후 일본의 실체를 '기지국가'라고 규정하고 있다. 무엇보다도 이러한 문제의식이 눈에 띄었는데, 우선 기지국가라는 개념이 어떤 것인지 소개해주신다면?

남기정 : 책에도 언급돼있지만, 제가 사용하는 '기지국가'의 개념은 '국방의 병력으로서 군대를 보유하지 않고 동맹국의 안보 요충에서 기지의 역할을 다함으로써 집단안전보장의 의무를 이행하고, 이로써 안전보장의 문제를 해결하는 국가'를 의미한다.

여기서 '국방의 병력'이란 국방군을 보유하지 않는다는 것을 의미하며, 이는 일본의 전후 국가가 평화헌법이 규정한 제약 하에 놓여있음을 뜻한다. '동맹국의 안전 요충 지역에서 기지의 역할'이라는 부분은 미일 안보조약의 의무에 충실하다는 것을 의미한다. 결국 기지국가에는 평화헌법과 미일 동맹이라는 모순이 동거하고 있다. 나아가 기지국가라는 실체를 평화국가라는 외피가 덮어씌우고 있다고 말할 수 있다.

일본의 좌파진영은 미군의 일본 주둔을 미국에 의한 일본의 식민지화로 받아들인다. 식민지의 표상이 군사 기지라는 것이다. 실제 미군기지와 관련된 문제가 일어날 때마다 일본이 자주적인 목소리를 내지 못하고 있고 기지 주변의 주민들은 고통을 감내해야 하는 구조 속에 있다.

이는 주일미군 기지가 일본 국민 일반의 의사에 반하여 강요된 것으로, 일본과 동아시아에서 미국의 이익을 관철하는 거점이 되고 있다는 생각에 기반한 주장인데, 이러한 측면이 '기지국가'의 모든 것을 설명해주는 것은 아니다. 미군기지는 미국에 의해 강요된 것이기도 하지만 일본 국민이 주체적으로 선택한 결과이기도 하기 때문이다.

이러한 선택은 한국전쟁의 결과로 얻어진 것이었다. 그리고 한국전쟁은 여전히 휴전의 형태로 지속되고 있다. 따라서 주민들이 고통을 감내하는 구조는 일본이라는 국가가 휴전체제 속에 편입돼있다는 현재의 구조를 깨지 못하는 한 지속될 수밖에 없는 상황이다. 무턱대고 미군 기지는 일본을 떠나라고만 이야기할 수 없는 현실이 존재한다는 점이다. 1953년 이후 60여 년간 동북아를 규정하고 있는 휴전 체제를 깨지 않는 한 일본의 기지국가 탈피도 불가능하다.

저는 원래 석사 때부터 한국전쟁에 대해 관심이 많았다. 그리고 일반적으로 한국전쟁이라고 하면 당사자는 남북한이고 여기에 미국, 중국이 참전했고 소련의 스탈린은 중국을 뒤에서 밀어줬다고 생각한다. 여기에 일본에 대한 인식은 빠져있다. 결과적으로만 일본이 가장 이득을 봤다는 것이 대부분 사람들의 인식의 전부다.

일본은 실제 한국전쟁 기간 동안 '기지'로서의 가치를 높이면서 독립을 이뤄냈다. 그런데 이러한 결과론적인 이야기만 나와 있지, 일본이 전쟁에 관여한 방식 때문에 생긴 자장이 전후 국가의 형성과 운영에 어떠한 힘으로 작용했는지에 대한 고찰은 없었다. 그 이야기를 본격적으로 규명해내지 않으면, 전후 일본이 국가로서 어떤 행적을 보였는지 이해할 수가 없다고 생각한다.

프레시안 : 일본을 평화국가라기보다는 기지국가로 보는 것이 더 정확하다는 이 책의 논지는 2000년 도쿄대 박사학위 논문의 내용을 확대, 보완한 것이라고 들었는데, 당시 일본에서 논문이 나왔을 때 일본 학계의 반응은 어땠나?

남기정 : 학위논문으로 발표됐기 때문에 일본 안에서는 별다른 반향은 없었다. 그런데 일본 사람들은 이 책의 내용을 약간 거북해한다. 특히 '기지국가'라는 단어는 평화 운동을 하는 쪽에서도 거북해하는 용어다. 이들은 스스로를 전후에 평화국가를 만들기 위해 노력해왔다고 생각하고, 현실적으로도 평화국가라는 정체성을 가지고 있다. 거기다 대고 제가 현실은 '기지'로 연명했던 국가라고 이야기하니까 유쾌하게 받아들일 수 없는 측면이 있다.

프레시안 : 그런데 일본에서는 한반도 식민 지배에 대한 반성이 없는 것 같다. 1931년 군부의 독주로 시작된 만주사변이나 중일 전쟁은 잘못했다고 이야기하지만 그 이전의 한국과 대만에 대한 식민지 지배에 대해서는 별로 그런 생각이나 입장이 없어 보인다. 소위 일본 지식인들의 주류라고 할 수 있는 이들은 식민지 지배를 인정하거나 사죄하지 않고 있다. '기지국가'론을 받아들이기 어려워하는 부분도 이러한 일본 지식인들의 사고와 연관이 있을 것 같은데?

남기정 : 관련이 있다고 본다. 2차대전 이후 일본에서는 평화문제가 논의됐는데, 일본 사회과학계의 '천황'으로 불리는 마루야마 마사오(丸山真男) 등 일급의 지식인들을 중심으로 '담화회'가 만들어졌다. 이후 여기에 포함된 지식인들은 당초 미국만이 아니라 소련과 중공 등을 포함하는 전면 강화(講和)와 외국의 군사 기지를 절대 반대한다는 목소리를 냈다. 이것이 '평화문제담화회'에서 지난 1950년 1월 15일 발표한 '강화 문제에 대한 평화문제담화회 성명'의 내용인데, 여기서 마루야마 마사오, 우카이 노부시게(鵜飼信成), 아베 요시시게(安倍能成) 등 세 명의 지식인이 굉장히 큰 역할을 했다. 이 세 사람의 공통점은 식민지 시기 조선에서의 경험을 가지고 있다는 점이다.

우선 마루야마는 약관 26세에 도쿄대 조교수에 임용된(1940년) 소장학자로 당시 모든 실무를 담당했던 스타급 연구자다. 그는 식민지 시절 경성(현 서울)에서 군 복무를 했다. 이 때의 경험 때문에 반군국주의 사상을 갖게 됐다는 이야기도 하는데, 예를 들면 병사 시절에 자기를 때렸던 상사가 있었다고 한다. 본인이 직접적으로 조선 민중을 접한 적은 없었지만, 조선의 식민지 지배가 무엇이냐는 생각은 있었던 사람이다.

그는 어렸을 때 겪었던 관동 대지진 당시 조선 학살이 있었고 이에 대해 굉장히 마음 아파했던 사람이기도 했다. 또 아버지가 오사카 아사히 신문의 조선 특파원이어서 여러 접점 속에서 조선이 머릿속에 있었는데, 이를 완전히 지워버린 상황에서 평화 이야기를 전면에 내세웠다.

아베 요시시게는 평화문제 담화회에서 원로급에 속했다. 당시 담화회를 두루두루 아우르는 역할을 했던 인물이다. 그는 경성제국대학에서 교수로 재직한 바 있다.

우카이 노부시게도 마찬가지로 경성 제국대학에서 근무했던 경험이 있다. 그는 이후 도쿄대학교에 사회과학연구소가 만들어질 때 참여했던 교수 중 하나다.

실제 경성제국대학 교수였다가 도쿄대학교 사회과학연구소 교수가 된 사람이 꽤 있다. 그런데 그들에게서 조선에 대한 인식이 거의 드러나지 않는다. 이들은 일본에 들어와서 조선에 대한 이야기는 하지 않았다. 조선에서 자신이 열심히 노력했다는 일종의 '그리움' 차원에서 이야기를 하는 경우는 있지만, 조선의 식민지 지배에 대한 책임은 없다.

즉 이들은 굉장히 선의에 찬 제국주의자로서의 모습을 가지고 있다. 우리가 알고 있는 잔혹한 식민지 지배자의 모습은 아니다. 이들은 조선 민중의 모습에 가슴 아파하기도 하고 조선 근대사에 대한 연민의 감정도 있다. 하지만 조선의 식민 지배에 대한 철저한 자기반성은 없다.

그런 상황에서 한반도가 미소 냉전의 최전선이 되고, 이데올로기의 복잡한 소용돌이에 휘말리면서 전쟁까지 터지니까 평화를 제1의 가치로 생각하는 이들에게는 조선이 굉장히 복잡한, 가치판단을 하기 싫은 대상이 돼버렸던 것이다. 이 문제에 대한 깊이 있는 고민을 잠정적으로, 의식적으로 그만두고 자기 문제에 골똘하게 되는 현실이 벌어진 것이다.

또 한편으로는 조선의 식민지 지배 문제에 너무 깊이 관여하면 이데올로기적인 전선에 뛰어들 수밖에 없고, 그렇게 되면 자신이 진흙탕 싸움에 빠져들기 때문에 평화문제를 논의하는 장을 만들기가 어려워지는 일본의 구조도 이들의 의식 행태에 영향을 미쳤다.

프레시안 : 이들이 조선에 대한 식민 지배를 생각하지 못한 측면이 있을 수는 있지만, 일종의 '자기 기만'도 있는 것 아닌가? 일본이 한국전쟁은 물론 베트남전쟁의 발진 기지 역할을 했음에도 평화를 이야기하고, 조선 지배에 대한 책임이 있으면서도 그 부분은 아예 제외시켰다는 것은, 다소 이해하기 힘들다.

실제 일본의 진보적인 지식인들의 공론장이라고 하는 잡지 <세카이>에서 조선 문제를 다룬 것은 해방 직후인 1945년 말에 한 번 있었고 이후에는 10여 년이 지난 1956년에 거론될 정도라고 들었다. 1973년 김대중 전 대통령의 납치 사건, 그리고 한국 민주화 세력의 유신 반대 투쟁을 접하고 나서야 일본 지식인들이 그나마 한국에 관심을 가졌다고 하던데, 이런 관점에서 보자면 기본적으로 일본 지식인들이 가지고 있는 이른바 '평화 의식'이라는 것이 현실과는 상당히 동떨어져 있던 것 아닌가?

남기정 : 전쟁의 현실에서 몸을 빼면서 전쟁의 기원이랄까, 식민지 지배라는 전쟁의 기원에 대해서도 판단하지 않았던 것으로 보인다.

일본을 기지국가로 만들어버린 한국전쟁

프레시안 : 이 책을 통해 한국을 비롯해서 미국, 일본, 중국, 대만 등의 관련 당사국들의 국가적 성격이 한국전쟁으로 인해 규정됐다고 밝히셨다. 그러면서 당시 일본 내에서도 기지국가와 관련한 두 가지 반대 운동이 일어났다. 우익에서는 기지국가가 아닌 정상적인 군사국가가 되자는 것이었고, 좌익에서는 평화적인 국가를 만들기 위해 사회주의 혁명을 하자는 내용이었다. 이러한 흐름이 당시, 그리고 이후의 일본 정치에 어느 정도의 현실적인 영향을 미쳤다고 보나?

예를 들면 요시다 시게루(吉田茂)의 경우 경무장과 미일 동맹에 의존하자고 주장하기도 했다. 또 우익에서는 전쟁 이전의 군사력을 지닌 정상국가로 돌아가는 움직임이 있었고 좌익에서는 전면 강화와 군사기지 반대를 외쳤는데, 이것이 현재의 보통국가 논의와도 이어지는 측면이 있는 것인가?

남기정 : 이어질 수 있다. 1950년대 초만 해도 요시다 시게루는 지금 우리가 보는 것처럼 이른바 '요시다 노선'을 정착시키고 안착시킬 수 있을 정도의 정치적 힘을 가지고 있지는 않았다. 앞으로 어떻게 될지 모르는, 여러 보수적인 정치인 중에 한 명이었다. 그가 자신의 구상을 현실화시킬 수 있었던 것은 한국전쟁이 커다란 계기가 됐다고 본다.

만약 한국전쟁이 없었다면 일본 안에서의 쟁투가 더 오래 갔을 수도 있다. 실제 1949년에는 일본공산당이 유효하게 정세를 끌어가고 있던 상황이었다.

하지만 한국전쟁으로 인해 일본 좌익운동은 약화됐다. 실제 일본공산당은 무력으로 한반도를 통일하려는 이승만 또는 김일성의 소음모와 북한의 남침을 빌미로 대륙의 마오쩌둥(毛澤東)까지 몰아내려는 맥아더의 대음모 때문에 일본공산당이 당했다는 인식을 가지고 있다. 물론 이는 좀 지나치게 정세를 읽고 있는 것이라는 생각이 든다.

어쨌든 전후 이후부터 한국전쟁이 벌어지기 전까지 좌익 쪽에서는 자기들이 하기 나름에 따라 요시다 정부도 타도할 수 있다는 생각을 진지하게 가지고 있었다. 요시다의 퇴진에 이어 혁명까지 밀어붙이지는 못하더라도, 조금 더 중도적 성향의 정치가로 세력을 바꿀 수 있을 정도까지는 갈 수 있었을 것이다.

또한 군부를 비롯한 우익도 만만치 않은 세력을 가지고 있었다. 불과 5년 전에만 해도 힘을 가지고 있던 세력이었기 때문에 '우리가 이대로 고꾸라질 사람들이 아니다'라면서 현실적인 구상을 가지고 재군비를 하려고 하기도 했다.

그런데 한국전쟁이 발발하면서 일본 내의 다양한 스펙트럼이 '기지국가'로 모아지게 됐다. 실제 우익 내부만 보더라도 반미 우익보다는 친미 우익으로 정리되는 시기였다.

프레시안 : 일본 좌익을 좀 살펴보자면, 예를 들어 공산당 지도자인 노사카 산조(野坂参三)는 '미국 점령군은 해방군'이라면서 무장투쟁이 아닌 평화적 혁명 노선을 지향했다. 그랬다가 1950년 1월 6일 코민포름이 일본공산당을 비판하면서 상황이 달라졌다. 일본공산당의 의회주의 노선, 즉 평화 노선에 비판을 가한 것인데, 코민포름은 일본공산당에 적극적인 대미 투쟁에 나설 것을 요구했고 무장을 해야 한다고 강조하기도 했다. 그 배경에는 1949년 8월 소련의 핵실험 성공과 10월 마오쩌둥의 승리가 있었다.

책에서는 일본공산당에 대한 대미 무장 투쟁 요구로 소련이 얄타 체제를 파기했다고 밝혔는데, 얄타 체제는 2차 대전 직후 핵무기를 갖게 된 미국이 독일에 대한 소련의 전쟁 배상 요구를 거부하면서 이미 유럽에서 깨진 것 아닌가?

남기정 : 그런데 당시 소련은 동아시아 내에서는 미국과 협력이 중요하다고 보고 있었다. 일본에서는 부르주아 혁명이 먼저라는 생각으로 미국과 협력을 요구했고 소련은 일본공산당의 그러한 평화 혁명 노선을 용인하고 있었다. 한국에서도 김일성에게 전쟁을 승인하지 않았다. 이는 한국은 전쟁이 나지 않는 상태로 관리하면서, 일본에서 발언권을 얻고 싶어 했던 스탈린의 구도였다고 본다. 만주지역에서 기득권을 지키겠다는 생각도 있었다.

그런데 중국에서 공산주의 혁명이 일어난 이후 이러한 전략은 총체적인 변화에 직면했다. 특히 1949년 마오쩌둥이 모스크바에서 스탈린과 담판을 지으면서 상황이 크게 요동쳤다. 여기서 스탈린은 결심을 내리고 김일성에게 전쟁을 해도 좋다는 사인을 보냈다. 일본공산당에도 평화적인 방식이 아니라 무장투쟁으로 뒤흔들어 보라고 주문을 넣었다.

이에 같은 해 1월 12일 당시 미국 국무장관인 딘 애치슨은 미국신문기자협회(National Press Club)에서 연설을 통해 이에 대응했다. 그는 소련과 중국의 공산화 확산을 저지하기 위해 태평양에서 미국의 방위선을 알류샨열도-일본-오키나와-필리핀을 연결하는 선으로 정한다는 '애치슨 선언'을 발표했다. 이른바 애치슨라인이 그것이다.

프레시안 : 그런데 애치슨은 왜 여기서 한국을 제외했을까?

남기정 : 한반도를 제외했다기보다는, 일본을 통해 한반도를 확보하겠다는 의도가 있었다고 보인다. 동아시아에서 방어 준비가 미처 되지 못한 상황에서 우선 유엔을 통해 정치적인 안전 보장을 하고 군사적으로는 오키나와를 통해 보호한다는 두 가지 전략을 가지고 한반도와 일본을 연계시킨다는 구상을 가지고 있었다. 그런데 코민포름 비판이 나오니까 여기에 놀라서 일단 대응하자는 차원으로 나온 것이 '애치슨 선언'이라고 본다.

즉 한반도를 제외한 것이 아니라 방어하기 위해서 나온 선언이라고 볼 수 있는데 이걸 후세가 방위선에서 빠지는 것으로 해석한 측면이 있다. 실제 김일성도 이 선언을 전쟁을 하기에 좋은 신호인 이른바 '그린 라이트'로 인식하지 않았다고 본다.

일본에서 훈련한 한국군

프레시안 : 어쨌든 그 해에 한국전쟁은 벌어졌고 이 기간 동안 한국군 8000명이 일본 간토 지방에서 인천 상륙작전에 대비한 훈련을 받았다는 이야기가 있다. 그리고 책에는 미국 극동군 사령부에서 일본군 6개 사단을 육성해서 한국전쟁에 투입하려고 했으나 1951년 3월 국무부의 반대로 무산됐다는 이야기가 나온다. 이는 널리 알려진 사실인가?

남기정 : 새로운 내용이라기보다는 우리가 잘 드러내지 않았던 부분이라고 보는 것이 맞다. 한국전쟁 당시에는 공공연한 비밀처럼 이야기됐을 수 있지만 그 이후에 묻혀버린 역사가 된 것 같다.

실제 해방 이후 전쟁 직전에 한국군이 일본에서 와서 훈련을 받기도 했다. 한국전쟁 발발 전에 있었던 일로, 당시 신응균 대령을 단장으로 수십 명의 장교들이 일본 고텐바 기지를 비롯해 곳곳에서 훈련을 받았다. 이들은 한국전쟁이 발발한 이후에도 훈련에 참여했다.

한국군 훈련을 위한 수송 현황을 보면 1950년 8월 19일부터 23일까지 총 17회, 73개 객차가 동원됐다. 객차의 수를 계산하면 나흘 동안 적어도 1만 명의 병사가 훈련 기지에 수송된 셈이다.

이후 한국군 파견 수송이 같은 해 9월 7~8일에 걸쳐 각 훈련 캠프의 주둔지로부터 요코하마 항으로 모아지는 양상을 보였다. 이로 미루어보아 이들 부대는 당연히 인천상륙작전(9월 15일)에 투입됐던 것으로 관측된다.

그럼 왜 일본에서 훈련을 진행해야만 했을까? 일단 한국군을 전쟁에 투입해야 하는데 한국에서는 이들을 제대로 훈련시킬만한 상황이 아니었다. 일본은 과거에 마련해뒀던 시설도 있었고, 어떻게 훈련을 시키면 되는지에 대한 노하우도 알고 있었다. 따라서 당시에는 일본에서 훈련을 받고 한반도로 투입한다는 인식이 있었을 것으로 보인다.

이는 대만의 경우에도 마찬가지였다. 책에서도 언급했지만 '백단'(白團)이라고 하는, 대만으로 건너갔던 구 일본군 장교들이 있었다. '백단'을 조직하는 데 큰 역할을 한 사람 가운데에는 중일전쟁 기간 전범 리스트 3위에 올랐던 오카무라 야스지(북지나방면 사령관 및 지나파견군 총사령관)와 같은 거물급도 있었다. 이들은 1950년 1월부터 대만 장제스(蔣介石)의 '대륙반공'(大陸反攻)을 은밀히 돕고 있었다. 1969년 해산되기까지 ‘백단’의 일원으로 대만에 파견된 구 일본군 장교는 모두 83명이었으며 이들로부터 교육과 훈련을 받은 대만 군인은 6000명에 이르렀다.

결국 한국전쟁 직전인 1949~1950년 일본 내에서는 이러한 흐름이 자연스럽게 여겨졌을 것으로 보인다. 남한과 대만이 초기에 군을 만들어가는 과정에서 이들을 훈련시키고 도와주는 역할을 일본이 해야 한다는, 이에 대해 특별히 고민할 것도 없이 '당연한' 역할로 생각하는 분위기가 있었을 것이다. 미국이 직접 이들을 도와주지 못한다고 했을 때 일본이 이를 대신해야 한다는 구조도 있었다고 생각한다.

반면 1950년 초부터 북한은 중국에 대해 국공내전에 참여했던 조선인 병사들을 돌려보내 줄 것을 요청했고, 이들 병사들은 1950년 4월, 6월 두 차례에 걸쳐 북한에 들어왔다. 그리고 6.25 남침의 핵심 병력이 된다. 미국의 역사가 브루스 커밍스가 6.25에 대해 1930년대 만주에서 벌어진 공산혁명세력과 친일군사세력 간의 재대결이라고 부른 것이 전쟁 발발 초기 상황이라면, 전쟁이 미중전쟁으로 확대되는 배경에는 한국전쟁 발발 이전에 동아시아에서 재현되고 있던 중일전쟁의 구도가 있었던 것이다.

http://www.pressian.com/news/article.html?no=138169



“일본 입닫고 있지만, 사실상 한국전쟁 참전국”

2010-06-29 08:55

한국전쟁 때 특별소해부대의 파견을 지시했던 요시다 시게루 당시 총리(앞줄 오른쪽에서 셋째)가 소해부대원들과 함께 찍은 사진. 태평양전쟁 종전 후 진주한 미군은 일제의 전력을 모두 해체했으나, 일본 연안의 기뢰 제거작업을 위해 소해부대는 존속토록 했다. <한겨레> 자료사진

‘원산상륙’ 소해부대 파견…전사자도 나와
옛 일본군 출신들, 미군 도와 병참업무도
일 정부, 북한과 수교 대비 사실공개 꺼려
1998년 ‘해상보안청 50년사’에서 첫 언급

한국전쟁이 일본에 끼친 영향은 경제적 재활의 발판 마련, 재무장, 공안기구 재정비, 반동정치세력의 부활 등 내정의 차원에 그치지 않았다. 일본은 한반도에 소해정 부대를 보내 군사작전에 참여했고, 태평양전쟁 당시 미군의 공습에서 벗어나 파괴를 면했던 군수시설을 전면 가동해 유엔군에 탄약을 공급하는 등 군사적으로 관여했다. 하지만 일본 정부의 비밀주의 탓인지 이런 군사적 측면에 대한 연구는 그다지 활발하지 못한 편이다. 이 부문의 전문가로 꼽히는 오누마 히사오(60) 교아이학원 마에바시국제대학 교수를 지난 5월20일 학교로 찾아가 얘기를 들었다. 그의 저서로는 <조선분단의 역사 1945~1950> <조선전쟁과 일본> 등이 있다.

-일본이 한국전쟁에 참전했다고 말할 수 있나?

“한국전쟁이 터지자 점령군 총사령관인 맥아더 장군은 1950년 7월8일 요시다 시게루 총리에게 경찰예비대를 만들도록 지시해 재군비의 길을 열었다. 경찰예비대는 일본이 독립하고 나서 자위대로 탈바꿈했다. 전쟁 발발 당시 일본에 군대는 없었지만, 한반도의 지리 지형을 잘 아는 옛 일본군 출신들이 있었다. 이들은 점령군사령부의 정보조직(G2)에 협력해서 유엔군의 상륙작전 등을 돕는 정보 제공을 했다. 일부는 상륙용 함정(LST)에 선원으로 승선해 일종의 병참업무를 담당했다. 전투에 직접 참가하지는 않았지만 후방에서 전쟁 수행을 지원했다. 그래서 일본이 넓은 의미에서 참전국이었다고 말할 수 있다. 요시다 총리도 가능한 한 협력하라고 했다. 유엔군에 혈액을 보내자는 헌혈운동이 벌어졌고 인천·부산 등지에서 연합군 함정을 수리하거나 항만 준설작업을 했던 일본인도 상당수 있었다.”

-일본이 한국전쟁에 참여한 진상이랄까 전체상이 아직도 명확히 정리되지 않은 배경은 무엇인가?

“일본의 외교문서 공개는 한참 뒤처져 있다. 한-일 국교정상화 교섭도 한국 정부는 관련 문서 공개를 했지만, 일본은 하지 않았다. 외무성은 북한과의 수교 교섭에 대비해 자신의 손바닥을 보여주려고 하지 않는다.”

히로히토, 맥아더 만나
한국전쟁 발발 예견도

-한국전쟁에 협력했다는 자료도 역시 공개하지 않고 있나?
“그렇다. 단지 개인 회고록 등에서 그런 협력 실태가 나온 것이 있다. 한국전쟁 때 해상보안청 장관이었던 오쿠보 다케오가 1978년에 낸 회고록 <해명(海鳴)의 날들>에서 특별소해부대 파견을 밝힌 것이 유명하다. 하지만 일본 정부는 그런 사실을 전혀 공개하지 않는다.”

-책이 나온 뒤에 일본 정부가 책 내용에 대해 정식으로 논평한 적이 없나?

“없다. 방위연구소 같은 곳에 특별소해대 관련 자료가 있으나 공식으로 얘기하지 않는다. 국회에서 의원들의 추궁이 있어도 모호하게 답변했다. 한국에서 정전협정이 체결된 다음해인 1954년 1월 한 공산당 의원이 ‘원산 상륙작전에 일본 소해정이 참가했다는데 사실인가?’라고 묻자 요시다 총리는 ‘아무런 기억이 없다’며 넘어갔다.”

-1998년에 간행된 <해상보안청 50년사>에는 1950년 10월 연합군의 명령에 의해 특별소해대 25척이 ‘조선수역’의 소해작업에 참가해 19인의 사상자를 냈다는 언급이 있다고 하던데 그것이 일본 정부의 공식기록으로는 처음인가?

“그럴 것이다. 정부 기관이니까 일본 정부가 처음으로 인정했다고 볼 수도 있다. 대대적으로 발표한 것은 아니지만 그렇게 써 있다.”

-50년사 이후 더 상세하게 언급한 정부 자료가 나온 것은 없나?

“없다. 왜 그런 것을 썼냐고 지적을 당했을지 모르겠다. 쓸데없이 곤란한 것을 썼다고 해상보안청 내부에서 논의했을 수도 있다.”

-소해정 침몰로 죽은 한 사람 외에도 전사한 사람이 있었나?

“연합군의 일본 점령은 샌프란시스코강화조약이 발효된 52년 4월28일 끝났다. 점령기간 중 언론 검열이 실시돼 일본인 전사 등은 보도되지 않았다. 일본이 독립을 회복하고 나서야 한국전쟁 기간 중 실제로 이런 일이 있었다는 작은 기사들이 나오기 시작했다. 그중에는 미군부대에서 페인트공이나 요리사로 있다가 한국에서 전사 또는 실종됐다는 개별적 사례들이 있다. 북한군에 포로로 잡혀 있다고 편지를 보낸 일본인도 있었다.”

-한국전쟁에서 소해작업을 하다 죽은 해상보안청 직원은 몇 명인가?

“원산 앞바다에서 죽은 한 사람뿐으로 얘기되고 있다. 그밖에 가나가와현 관할 예인선이 한국 수역에서 기뢰에 부딪혀 침몰해 일본인 선원 22명이 숨진 사고가 있다. 또한 일본의 주요 항구에서 한국으로 각종 물자를 나르던 엘에스티에 탑승했던 선원들 가운데 사고를 당해 숨진 사람들이 있다. 미군과 선박회사 사이에 오간 전보에는 이들을 ‘매리너’라고 표기했다. 실제로 해군병사처럼 일했지만 법적으로는 민간인, 해운회사의 선원으로 취급됐다.”

-히로히토 천황(일왕)이 한국전쟁 발발을 예견하고 한반도 정세에 깊은 관심을 갖고 있었다고 하던데?

“맥아더는 일본에 진주해서 트루먼 대통령에 의해 총사령관직에서 해임돼 귀국하기까지 천황을 11차례 만났다. 당시 통역이 정리한 메모를 보면 천황은 공산세력이 한반도에서 공격해오는 것이 아니냐고 묻기도 했다. 한국전쟁을 예견했다고 생각될 정도다. 천황은 정치적 감각이 아주 날카로운 사람이다. 51년 5월 천황이 맥아더의 후임인 리지웨이 장군을 만났을 때 두 사람의 대화가 한국전쟁에 관한 군사 정세에 집중됐다고 한다. 천황이 병력 교환, 게릴라전 대응책, 제공권 문제, 중국군의 전략, 피란민 대책 등을 물었다. 천황의 태도는 마치 일제 때 대원수를 했던 것을 방불케 했다는 것이다.”

-이승만 정권이 일본에 망명정부를 세운다는 얘기까지 있었다.

“당시 한국 정부가 북한군의 초기 공세에 밀려 대구까지 밀려났을 때 그런 얘기가 나왔다. 한국 피란민을 어떻게 받아들일지 논의도 있었다. 인천상륙작전으로 공산군이 북으로 밀려나자 모든 것이 없던 것처럼 됐지만 대단히 정세가 긴박했다. 예를 들어 야마구치현같이 한반도에 인접한 지역에서는 한반도 정세가 단순히 강 건너 불이 아니었다. 실제로 당시 야마구치현 지사였던 다나카 다쓰오는 전쟁이 터지기 전부터 독자적 판단으로 한국에 정보요원들을 보내 정보를 수집하고 정세를 분석했다. 그는 육군 대장 출신으로 1920년대 말 총리를 지낸 다나카 기이치의 장남이다.”

민단서 의용병 모집하자
가미카제 출신까지 지원

-북한군의 침공이 있자 중의원 의원 세코 고이치, 우익계의 거물 고다마 요시오는 일본인 의용병을 한국에 보내야 한다고 주장하고 맥아더 장군에게 허락을 요구하는 편지를 보냈다. 이것은 개인의 돌출된 행동이냐 아니면 우익보수 진영의 일반적 정서를 대변하는 것이냐?

“우익 민족파라고 하지만 일제의 군인들과 맥을 잇는 사람들이다. 일본 사회에서 한정된 의견으로 봐야 할 것이다.”

-다나카 고타로 최고재판소장관(대법원장)은 당시 일본인이 자위를 위해 한국전에 참여하는 것은 법률상으로 가능하다는 발언을 했다. 법률 해석의 최고 권위를 갖는 자리에 있는 사람의 발언이라 당연히 무게가 실리는데 요시다 내각과 사전조율된 것이냐?

“다나카가 요시다 총리와 직접 대화를 하고 발언했다고는 생각하지 않는다. 그는 일본이 독립하면 재군비를 해야 한다고 생각했던 사람이다. 한국전쟁을 재군비를 하는 데 하나의 기회라고 봤다. 한국에 의용병을 보내도 법률상 문제가 없다고 한 발언은 재군비론의 연장선상에서 나온 것이다. 그렇지만 맥아더가 거부했고 이승만 대통령도 거절해 일본인 의용병 파견은 실현되지 않았다.”

-일본 좌파 진영은 어떻게 대응했나?

“사회당이나 사회당계 노동운동 단체 총평은 한국과 유엔군을 지지했다. 아사누마 이네지오 사회당 서기장은 유엔군을 위해 헌혈까지 했다. 하지만 공산당은 남한이 북한을 침략했다고 주장했다. 공산당이 남침을 인정한 것은 그렇게 오래되지 않았다.”

-민단의 의용병 모집에 일본인도 지원했다. 심지어 가미카제 특공대 출신도 끼여 있었다던데 패전 후 일본에 일자리가 없어서 그랬던 건가?

“그런 점도 있을 것이다. 엘에스티에 탄 선원들도 마찬가지다. 위험은 있었지만 봉급 등의 조건은 좋았다. 민단은 일본인들이 지원한 심정은 이해하지만 거절했다. 당시는 전후의 혼란이 계속되던 때라 중국 등지의 대륙에 남아 있던 일본인들의 출입이 활발했던 시기다. 그런 상황에서 일본인이 조선인·한국인으로 위장해 한국으로 간 사람이 있었을지 모르나, 정식으로 일본인이 의용병으로 참가했다는 기록은 없다.”

-미군부대에 일본계 미국인이 많아 일본인의 한국전 참가설이 번지기도 했는데?

“일계 미국인 장병은 하와이·캘리포니아 출신이 아주 많았다. 일본어를 잘했으니 북한군이 그들을 보고 일본인으로 생각했을 만하다. 북한군에 포로로 잡혔던 미군 수기를 보면 북한은 당시 일본군이 대거 참전했다고 대단히 걱정을 했다고 한다. 중국 의용군에는 아주 소수이지만 팔로군에 들어갔던 일본인도 있었다. 그러니 일본인들도 한국전쟁 때 남북의 편에 서서 싸운 셈이다.”

마에바시/글·사진 김효순 대기자 hyoskim@hani.co.kr

--------------------------------------------------------------------------------

“미군, 4백만엔 주며 ‘동생 사망’ 함구요청
해상보안청 찾아가니 ‘모든 기록’ 사라져”

나카타니 도이치가 지난 5월23일 오사카의 자택에서 야스쿠니신사의 답신문서를 들고서 자신의 동생이 한국전쟁에 참전해 숨진 경위를 설명하고 있다.

헌법상 전력을 보유할 수 없고 집단적 자위권 행사가 금지돼 있는 나라에서 한국전쟁 때 동생이 전사했다며 야스쿠니신사 합사를 호소하는 일본인이 있다. 이름은 나카타니 도이치(83), 오사카에서 거주하고 있다. 고향인 야마구치현 스오 오시마의 어촌에서 자란 그는 6인 형제 가운데 차남이다. 그가 전후 일본 최초의 전사자라고 주장하는 사람은 2살 연하의 동생 나카타니 사카타로다. 1929년생인 사카타로는 16살 때 소년해군지원병에 지원했으나 일본이 4개월 후 항복을 하는 바람에 전투에는 한번도 참여하지 않고 제대했다. 패전 후의 혼란기에 그는 일자리를 찾다가 기뢰소해부대에 지원해 시모노세키에 배치됐다.
1950년 10월 미군의 지시로 한국 해역에서 활동할 특별소해부대가 편성돼 시모노세키에 집결했다. 소해정 13척, 순시정 7척 등으로 이뤄진 이 부대는 38선을 넘어 영흥만으로 가 유엔군의 원산 상륙작전에 앞서 기뢰 제거를 하도록 명령을 받았다. 10월17일 오후 소해정들이 열을 지어 작업을 하던 중 엠에스(MS)14호가 촉뢰로 폭발해 순식간에 침몰했다. 배수량 135t의 이 배에 탔던 승조원 27명 가운데 18명이 중경상을 입었고 1명이 숨졌다. 유일한 사망자가 바로 나카타니 사카타로다. 그는 배의 취사 담당이었다. 저녁 식사 준비를 위해 후미의 취사실에 있었던 그는 다른 승조원들과는 달리 구명동의를 입고 있지 않아 변을 당했다.

제적등본 기록 사망위치
원산 앞바다가 틀림없어

소해정 침몰 사고가 난 지 1주일쯤 지나 점령군사령부의 미군 장교가 해상보안청 직원과 통역을 대동하고 나카타니의 고향집으로 찾아왔다. 나카타니 도이치는 당시 오사카에 있어 미군 장교 일행을 직접 만나지는 못했다. 미군 장교는 한국전쟁에서 전투작업중 배가 기뢰에 부딪쳐 침몰하는 바람에 한 사람이 행방불명됐는데 사카타로인 것 같다고 통보했다. 그는 아직 수색작업이 진행되고 있으나 만일 일본인이 한국전쟁에 종사하다 순직했다는 것이 알려지면 아주 곤란한 일이 되니 일체 공개하지 말아줄 것을 요구했다. 그는 또 한국이 아니라 일본의 내해인 세토나이카이에서 기뢰제거 작업을 하던 중 사망한 것으로 해줄 수 없겠느냐고 물었다.

미군 장교는 충분한 보상을 하고 부친에게 연금도 주겠다고 했다. 도이치는 미군 쪽에서 400만엔을 갖고 왔다고 했다. 현재 시세로 하면 약 2억엔이 되는 거금이다. 당시는 가장 고액권이 100엔짜리였으니 돈다발도 엄청났다. 도이치는 돈의 출처가 일본 정부가 아니라 미군이라고 말하고 성격에 대해서는 일종의 입막음용이라고 잘라 말했다. 하지만 연금 얘기는 흐지부지됐다.

일제 때 천황(일왕)의 근위병으로 근무했던 일을 자랑스러워했던 나카타니의 부친은 전승국인 미국의 부탁을 거부하면 가족 전원이 말살될지도 모른다고 걱정을 했다고 했다. 그래서 가족 형제 일가친척에게 아들의 사망 경위를 절대로 입 밖에 내지 말라고 엄명을 내렸다. 얼마 후 유골상자가 집으로 왔는데 사진만 들어 있었다. 해가 바뀌어 1951년 히로시마 구레항에서 해상보안본부장으로 장례식을 치른다는 통보가 왔다. 도이치는 부친한테서 장례식에 가보라는 말을 들었다. 당시 오사카에서 소방관으로 취직한 그는 가지 못했다. 공무원이니 휴가를 내려면 숙박지·목적 등을 밝혀야 하는데 동생의 사망 경위를 얘기할 수 없어 포기했다. 결국 부친이 참석했다.

도이치는 소방관으로 일하면서 동생의 죽음에 대한 진상을 알고 싶어 자료를 모으려 했지만 별다른 진전이 없었다. 1978년 사카타로에게 훈8등의 훈장이 수여됐다. 도이치는 마침내 동생의 순국을 국가가 인정해주었다는 생각이 들어 야스쿠니신사에서 연락이 올 것을 기대했으나 아무런 통지가 없었다. 그래서 신사를 방문해 단편적 자료들을 보여주며 합사해달라고 요청했더니 무슨 사고로 순직했는지 관청의 증명서를 가져오라고 했다. 놀랍게도 해상보안청에는 당시 기록을 모두 소각처분했는지 아무것도 없었다. 도이치는 소해부대 파견이 전쟁 포기를 명시한 헌법 9조에 저촉되기 때문에 정부가 관련 기록을 모두 없앤 것으로 본다.

도이치가 유일하게 찾아낸 관공서의 기록은 제적부다. 일본에서 사람이 죽으면 호적에서 지워지는 대신 제적부에 올려 100년 동안 보존하도록 돼 있다. 혹시나 해서 고향의 관청에 동생의 제적등본 조회를 하니 “쇼와 25년(1950년) 10월17일 오후 3시30분 북위 39도12분34초 동경 127도35분37초에서 사망. 제7관구 해상보안부장 보고 쇼와 26년(1951년) 6월5일”이라고 적혀 있었다. 위도와 경도로 보아 동생이 숨진 장소는 원산 해역임이 틀림없었다.

도이치는 2006년 이 제적등본 등을 근거로 야스쿠니신사에 동생의 합사를 요구했다. ‘대동아전쟁’(태평양전쟁)의 전몰자까지 합사를 하고 있어 한국전쟁은 대상 밖이라는 답변이 왔다. 그는 포기하지 않고 2009년 다시 요구서를 보냈지만 비슷한 취지의 답신이 왔다. 도이치는 야스쿠니신사가 사안의 민감성을 고려해 답변을 하기 전에 관련 정부기관과 충분한 협의를 거쳐 문안 하나하나를 세밀하게 다듬은 것 같다고 말했다.

오사카/글·사진 김효순 대기자

http://www.hani.co.kr/arti/international/japan/427991.html#csidx6e28a35036ddabb8f5e6300997c4a86